A hamis tanúzás és a hamis vád következményeire, az eljárás akadályoztatása miatti bírságolás lehetőségére figyelmeztette többször is a hat halálos áldozatot követelő támadássorozat büntetőügyének keddi tárgyalásán Fehérné Nyalka Évát Miszori László tanácsvezető bíró, mert a nyomozás során 16 alkalommal tett tanúvallomásában mást mondott, mint a bírósági meghallgatásakor.
A négy vádlott munkáltatója a nyomozás során tett tanúvallomásaival ellentétben azt állította: soha nem hallott a romák elleni támadássorozatról, és csak a rendőröktől értesült ezekről a cselekményekről a kihallgatásakor, amikor is tudatták vele, hogy egykori szeretőjét és munkatársait gyanúsítják a romák elleni, hat halálos áldozatot követelő cselekményekkel.
A tanácsvezető bíró többször is azt kérdezte a tanútól, hogy ha korábban nem hallott a támadásokról, akkor kihallgatásain miért beszélt ezekről a cselekményekről; arról, hogy mi történt a tiszalöki cselekmény után, hogyan kerültek oda, miért bántalmazta Kiss Árpád, miért tartotta félelemben, miért fenyegette meg megölésével, és miért figyelte a tiszalöki gyilkosság után munkatársait, és amikor megtudta a kislétai gyilkosság tényét, mi ugrott be neki.
Fehérné Nyalka Éva azt mondta: ösztönösen akarta magát védeni, azért írt alá mindent, sokszor azt sem tudta, mit. Féltette gyermekét, családját, klubját, ezért rendőri védelmet kért, és állítása szerint a rendőrök a védett tanúi szerepet is felajánlották neki. A koronatanúnak számító nő azt mondta, a nyomozás során még elhitte, de ma már nem hiszi, hogy a férfiaknak közük lenne a támadássorozathoz, és attól retteg, hogy a valódi tettesek, akik szerinte “kint vannak”, meggyilkolhatják.
A nyomozás során az asszony azt vallotta, hogy a tiszalöki gyilkosságot követő hajnalon, amikor segítséget kért tőle Kiss Árpád az elakadt autó kimentéséhez, a Debrecenbe tartó úton megkérdezte tőlük, horgászni voltak-e, mert olyan bakancs és ruha volt rajtuk, míg a bíróságon már azt állította: csak a kabátjukat látta. Később azt mondta, hogy “be kellett fognia a száját”, nem kérdezhetett semmit, mert “feszült volt a légkör”, majd a segítségnyújtás után “félelemben élt”, Kiss Árpád pedig “jó taktikus, és úgy keveri a kártyát, hogy ki fog jönni, és akkor megöli őt és a fiát”.
A tanú nyomozati vallomásában végig azt állította, ami a vádiratban is szerepel, hogy a Kiss testvérek a Perényi 1-ben átöltöztek, míg a bíróságon már azt, hogy nem öltöztek át, csak megmosták a cipőjüket, és Árpádon nem bakancs, hanem fehér tornacipő volt. A bíró az ellentmondások miatt csaknem tucatnyiszor visszakérdezett erre a cselekményre, majd ismertette a kihallgatási és helyszíni kihallgatási jegyzőkönyveket.
Az ellentmondásokat a tanú azzal magyarázta: nem olvasta el a jegyzőkönyvet, mert nem gondolta, hogy minden szavának súlya van.
A bíróságon azt mondta: az ő szerepe akkor kezdődött, amikor 150 rendőr lerohanta az általa vezetett szórakozóhelyet. Hozzátette: az elmúlt másfél évben fel sem fogta, mit csinált, “mint egy idióta beszéltem összevissza”.
A tanú arra kérte a bírót, nézze meg a Perényi 1 biztonsági kamerájának augusztus 19-i felvételeit, mert csak akkor vihették be a támadásokhoz használt fegyvereket a szórakozóhelyre, ugyanis korában abban a teremben, ahol elrejtve megtalálták őket, előző nap még festettek, így azok nem lehettek ott.
Fehérné Nyalka Évát a Nemzeti Nyomozó Iroda munkatársai 2009. augusztus 21-én hajnalban a négy vádlottal és másik három férfival együtt állították elő, de csak a Kiss testvéreket, Pető Zsoltot és Csontos Istvánt vádolták meg az erőszakos cselekményekkel, a többiek tanúként szerepelnek az ügyben.
Csontos István negyedrendű vádlott korábbi vallomásában azt mondta, volt munkáltatója a bűnbanda anyagi támogatója lehetett, és tudomása volt az erőszakos cselekményekről.
A tanú a bírósági per kezdetén azt mondta, haragszik mind a négy vádlottra, de nem érzi magát elfogultnak, és nem hiszi el, hogy ők követték volna el a támadásokat.
A bíró a tárgyalást szerdán folytatja.
