A választás eredményét egyértelmű felhatalmazásként értelmezem az új kormány számára. A választópolgárok világosan kifejezték akaratukat, ami komoly felelősséget és elvárásokat ró a Tisza Pártra és annak kormányára – mondta Matolcsy Ádám a Telexnek. Matolcsy György fia – akivel kapcsolatban az eddig megjelent botrányokat ebben a cikkünkben foglaltuk össze – a lapnak emellett úgy fogalmazott:
Semmilyen formában nem vettem részt az MNB-alapítvány ügyeiben, és az alapítványi vagyonból semmi nem hiányzik.
A volt jegybankelnök fia válaszában hangsúlyozta, hogy nem politikusként, hanem vállalkozóként válaszol a lap kérdéseire, de úgy gondolja, a választási időszakban „mindkét politikai oldal más-más érdekek mentén, illetve a média részéről is” hamis, rágalmazó és a jó hírnevét sértő állítások jelentek meg róla, melyek jelentős részét a kampány részének tekinti.
Vagyonvisszaszerzés és Dubaj
A nemzeti vagyonvisszaszerzési hivatallal kapcsolatban azt közölte, hogy a hivatallal kapcsolatos elképzeléseket nem feladata értékelni, és azt felelte:
Jövedelmem törvényes, átlátható vállalkozói tevékenységből származik. Amennyiben bármely hatóság vizsgálni kívánja tevékenységemet, teljes körűen együttműködöm. Meggyőződésem, hogy az új kormány és az illetékes hatóságok a jogszabályok megtartásával, tényszerű alapon hozzák majd meg döntéseiket.
A lap rákérdezett arra is, hogy valóban Dubajba szállította-e a vagyontárgyait a választások előtt, ám ez az állítás Matolcsy Ádám szerint alaptalan. Hozzátette: „Bútoripari vállalkozásom a közel-keleti régióban is rendelkezik megbízásokkal, így a térségbe irányuló szállítmányozás korábban is és jelenleg is folyamatos üzleti tevékenység része”.
MNB-botrány
Az MNB-üggyel kapcsolatban azt írta: szeretné egyértelművé tenni, hogy személyesen semmilyen formában nem vett részt az alapítványi befektetésekben és az azokkal kapcsolatos döntésekben, és úgy szólt: „Az alapítványi vagyonból semmi nem hiányzik. Egy olyan vállalatról van szó, amely jelentős értékű, hozamtermelő kereskedelmi ingatlanokkal rendelkezik. A vita lényege az értékelési módszertanban rejlik: az egyik megközelítés az ingatlanportfólió nettó értékéből (piaci érték mínusz hitelek), míg a másik a tőzsdei kapitalizációból indul ki. A 150 és a 650 milliárd forintos szám is ebből az eltérésből adódik – hivatalosan senki, beleértve az ÁSZ-t is, nem állította, hogy közpénzt bárki eltulajdonított volna. A nyomozó hatóság a nyomozati szakasz alatt ezt a tényt bizonyára megismerhette. Ahogyan eddig, úgy a jövőben sem kívánok folyamatban lévő hatósági eljárásokat kommentálni”.
