Az USA rakétatámadást indított péntek hajnalban a szíriai Homsz egyik légi bázisa ellen. Az amerikaiak több mint ötven Tomahawk rakétát indítottak, a célpontok a szíriai légibázisok, kifutópályák és üzemanyag-állomások voltak. A BBC szerint hatan haltak meg, az AP információi szerint három katona és két civil vesztette életét, heten pedig megsérültek. A légi bázison tűz ütött ki, több létesítmény komolyan megrongálódott.
Mi áll a támadás hátterében?
Kedden szíriai északnyugati részén, Idlíb tartomány Han Sejkun településén vegyi fegyverrel hajtottak végre támadást. A legutóbbi adatok szerint 86-an vesztették életüket, az áldozatok egyharmada gyerek. A támadás elkövetésével Bassár el-Aszad szír elnököt vádolják. Donald Trump beszédében azt mondta, kudarcot vallottak a korábbi évek erőfeszítései a szíriai elnök viselkedésének megváltoztatására. Diktátornak nevezte Aszadot, és
Az amerikai elnök maga jelentette be a légi csapásokat, amit azzal indokolt, hogy a beavatkozás elkerülhetetlen a vegyi fegyverek újbóli bevetésének érdekében.
Ez az első hasonló amerikai légicsapás?
Igen, bár az amerikaiak ezelőtt is indítottak légi csapásokat Szíriában a dzsihadista csoportok ellen, de ez az első közvetlen amerikai támadás a szíriai kormányerők ellen.
A republikánusok korábban ellenezték a hasonló támadásokat, miért mentek most bele mégis?
Senki nem kérdezte meg őket, ugyanis Trump a kongresszus jóváhagyása nélkül döntött a támadás mellett.
A magyar külügy mit szólt ehhez?
Rövid levélben jelezte, hogy a történtek is megerősítik, a szíriai konfliktus tárgyalásos úton történő rendezése nem tűr halasztást. A külügy szerint a hosszú távú béke megteremtésének alapvető feltétele az amerikai és az orosz fél együttműködése.
És Putyin?
Mivel az orosz elnök Aszad egyik legfontosabb szövetségese, Putyin a beavatkozást agressziónak nevezte. A légicsapások egyébként nem érintették az orosz haderő bázisait.
Mit mond Szíria?
Az állami tévé az orosz elnökhöz hasonlóan agressziónak nevezte az amerikai támadást.
Miért telt be ennyire a pohár Trumpnál?
Az amerikai elnök beszédében feldúltan arról beszélt, hogy a vegyifegyver-támadás során ártatlan emberek, köztük
Hogy kell elképzelni egy ilyen vegyifegyver-támadást?
Mivel hivatalos vizsgálat nem volt, csak a szemtanúk állításaira hagyatkozhatunk. De ezekről pontosan az Egyesült Államok se nagyon tud. A sajtóval beszélő szemtanúk szerint az áldozatok pupillája összeszűkült, habos volt a szájuk, izomrángásaik voltak, hánytak és elájultak.
Szakértők szerint a légicsapás során szaringázt használhattak, ami akár néhány perc alatt is képes végezni az áldozattal. A gázt belégzők fuldokolni kezdenek, mivel a légzésért felelős izmok a szer hatására előbb görcsbe rándulnak, majd leállnak.
Mit mondanak erről az oroszok?
Alaptalan vádaskodásról beszéltek, azt állítva, hogy a szíriai légierő a lázadók egyik raktárát bombázta le, a mérgező anyagok pedig onnan szabadultak ki.
Ez az első gáztámadás Szíriában?
Nem. 2013-ban a Damaszkusz melletti Irbinben 1400 ember halt meg vegyi támadás következtében.
Obama mit mondott ekkor?
Az akkori amerikai elnök akkoriban arról beszélt, hogy a vegyi fegyverek bevetése „vörös vonalat” jelent számára, amit ha Aszadék átlépnek, fegyveresen is belép a konfliktusba. Az amerikai hadihajók már bevetésre készen álltak a Földközi-tengeren, viszont Obama inkább úgy döntött, Oroszországgal együttműködve igyekszik elérni az Aszad-rezsim vegyifegyver-készleteinek felszámolását.
Korábban Trump is így gondolta, nem?
De, 2013-ban még Twitteren azt fejtegette, mi értelme lenne Szíria bombázásának és egy újabb hosszantartó konfliktus elkezdésének. Ekkor azt is jelezte, hogy Obamának szüksége van a kongresszus beleegyezésére a támadáshoz.
Eddig mintha Trump nem állt volna így ki a szíriaiakért, nem?
Nem igazán, hiszen főként őket célozta a kétszer is befuccsolt beutazási tilalma. Nem véletlen, hogy miután az amerikai elnök bejelentette a légitámadást, Seth Moulton kongresszusi képviselő azt írta Twitteren, hogy
az elnök annyira törődik a szíriai emberekkel, hogy 50 rakétát indít, annyira viszont nem, hogy az Aszad-rezsim áldozatait beengedje az országba és menedéket adjon nekik.
Kik a keddi gáztámadás áldozatai?
Erről szintén csak sajtóhírekből tudunk, hivatalos vizsgálat nem volt, Aszad és Oroszország állításai állnak szemben az amerikai állításokkal. A sajtó információi szerint egy szíriai apa kilenchónapos ikreit veszítette el a támadásban. A 29 éves Abdel Hameed Alyousef a tragédiában ikreit, feleségét, két testvérét, két unokaöccsét és unokahúgát is elvesztette.
A 13 éves Mazin Yusif arra emlékezett vissza, hogy reggel hat óra körül egy repülőről ledobott vegyi bomba csapódott be a földbe a nagyszülei háza előtt. „Teljes családok haltak meg” – mondta. A fiú nagymamája fuldokolni kezdett, ekkor ő is szédülni kezdett. Amikor másnap a kórházban felébredt, az első dolog ami eszébe jutott az volt, hogy ki kell jutnia innen, mielőtt újra jönnek a rakéták.
Mit mondanak a túlélők?
Hiába mondta Aszad, hogy egy raktárból szabadultak ki a mérgező anyagok, szemtanúk arról beszélnek, hogy láttak vegyi bombákat zuhanni a levegőben.
A Guardian is a helyszínen járt két nappal a gáztámadás után. Egy szemtanú azt mondta a lapnak, a rakétabecsapódás után mindenütt halottak feküdtek,
gyerekeket láttam, akik lila szájjal utolsó lélegzetükért kapkodtak.
Bana Alabed, a leghíresebb szír kislány is megemlékezett a támadásról Twitteren, az alábbi megrázó fotót tette közzé, amihez azt írta:
kedves világ, ma gyerekeket öltek meg Idlíbben, szégyelljétek magatokat.
Mikor kezdődött ez az egész szíriai konfliktus?
A szíriai polgárháború a 2011 márciusában zajló kormányellenes demonstrációk óta tart, azóta körülbelül félmillióan haltak meg a harcokban és több mint 5 millióan menekültek el az országból.
Milyen hatása lesz amerikai támadásnak?
Nehéz addig erről beszélni, amíg nem tudjuk, hogy egyszeri támadásról van-e szó vagy egy hosszan tartó folyamat első lépéséről. Az amerikai védelmi illetékes szerint egyedi akció volt a mostani légicsapás, nincsenek tervben további támadások. Trump eddig azt hangsúlyozta, hogy a Közel-Keleten az Iszlám Állam megállítására kellene koncentrálni. Arról nem is beszélve, hogy a Trump-támogatók közül sokan csalódtak most az elnök politikájában, így Szíria elleni támadása miatt
Megnyerheti viszont helyettük azt a konzervatív és baloldali értelmiséget, akik régóta szeretnék, ha az Egyesült Államok humanitárius okokból beavatkozna Szíriában.