„Nem tettem tönkre a bútorokat, nem vertem meg senkit, nem okoztam kárt” – milliókat költő törzsvendéget tiltott ki szállodáiból a Danubius

• Évente legalább egymillió forintot költött – saját bevallása szerint – a balatonfüredi Hotel Annabellában egy budapesti vállalkozó, a Danubius Hotels Zrt. vezetése mégis úgy döntött, kitiltja a férfit a hotelből, sőt, a cégcsoport valamennyi egységéből.
• Dancza Gábor értetlenül áll a döntés előtt, úgy érzi, nem követett el semmi olyat, ami magyarázatot adhatna egy ilyen súlyú döntésre. Mint mondta, ő csak a személyzet tevékenységével kapcsolatos véleményét írta meg a menedzsment tagjainak, akik amúgy is igényelték a törzsvendégtől az információkat.
• A brit tulajdonban álló szállodalánc szerint alapelvük, hogy a vendégek és az alkalmazottak egyformán fontosak, ebben az esetekben mégis muszáj volt az alkalmazottak szempontjait előtérbe helyezniük, mert a férfitól érkező kifogások lehetetlenné tették a kapcsolat további fenntartását.

Évente legalább ötször töltött hosszabb időt Dancza Gábor a felesége és a gyermeke társaságában a balatonfüredi Hotel Annabellában. A férfi szerint annyira megszerették a patinás épület hangulatát, hogy úgy döntöttek, rendszeresen visszatérnek Füredre. Saját bevallása szerint egyes években akár egymillió forintot is elköltöttek a szállodában.

Az évek során megismerkedtek az igazgatótól a portásig a teljes személyzettel, és látogatásaik alkalmával még ajándékokat is vittek az ismerősöknek.

Dancza Gábor azt mondta a 24.hu-nak, hogy a hotel vezetése a visszajelzéseket is szívesen fogadta, sőt, a cég minden látogatás után emailt küldött, amelyben hivatalosan is kérték, hogy értékelje az ellátás színvonalát. A személyes kapcsolatok és a gyakori látogatások alapján küldtek is információkat az érintetteknek és a menedzsmentnek.

A vállalkozó szerint ehhez képest teljesen váratlanul érte, hogy tavaly év végén levelet kapott a Danubius Hotels Zrt. jogi igazgatójától, Sztanó Helgától, amelyben jelezték, hogy a cég nem kíván többé szolgáltatást nyújtani neki, foglalásait a jövőben nem fogják visszaigazolni sem a Danubius, sem az Ensana szállodákban, továbbá a törzsvendégprogramból is törlik a nevét.

Dancza Gábor lapunknak azt állította, hogy a kitiltás közvetlen előzménye egy olyan levél volt, amelyben többek között arról értesítette az Annabella igazgatóját, majd a lánc más, magasabb poszton lévő vezetőit, hogy a füredi alkalmazottak visszaélnek az autóparkolási rendszer működtetésével, és így megkárosítják a céget. A panaszlevél szerint a vendégeknek fenntartott, zárt parkolóba „külsősök” autóit is beengedték, amivel nemcsak a vendégek parkolását nehezítették meg, hanem „saját zsebre” is dolgoztak az egész napos parkolást biztosító kártyákkal. A vállalkozó azt állította: tanúja volt több ilyen tranzakciónak. Egy ízben az egyik portással körbejárta a parkolót, és 15 olyan autót talált, amelyek nem szállóvendégekhez tartoztak. A vállalkozó szerint több látogatás alkalmával előfordult, hogy érkezéskor nem kapott parkoló helyet, ezért kezdett utánajárni, hogy mi történik.

A hosszú, sok minden másra is kitérő levél elküldése után néhány héttel érkezett meg a végleges kitiltásról szóló értesítő. Ebben azt írták, hogy a szálloda jogi osztálya kivizsgálta a parkolási ügyet, de nem találtak szabálytalanságot. Dancza furcsállja az eljárást, mert – mint mondta – sem őt, sem a tanút nem hívták be meghallgatásra, vagyis a panasszal élő vendéget kizárták a vizsgálatból.

Milyen vizsgálat az, ahol az egyik fél önhatalmúlag úgy dönt, hogy minden rendben van? Igazságtalan

– közölte lapunkkal a vállalkozó.

Dancza Gábor júliusban újabb levelet küldött a jogi igazgatónak, és kérte, gondolja át, hogy „mit tesz, és adja vissza, amit jogtalanul elvett, és álljon vissza a régi rend, hadd tudjunk nyaralni az Annabella vagy a Marina Hotelben.” A cégcsoporttól nem reagáltak a megkeresésére.

Nem tettem tönkre a bútorokat, nem vertem meg senkit, nem okoztam kárt. Nem hiszem, hogy elkövettem volna olyasmit, amiért ki lehetne tiltani bármelyik szállodából, ehhez alaposabb indokra lenne szükség. Ráadásul azzal, hogy a törzsvendéget kitiltották, azok, akik a szabálytalanságokat elkövették, a hotel alkalmazottai maradtak

– tette hozzá a férfi. Szerinte a 10 ezer pontos ezüst fokozatú törzsvendégkártyájától sem foszthatták volna meg, mert az azon összegyűlt bónuszokért ő már fizetett. Kártérítést ezért nem kapott.

A 24.hu megkereste a Danubius Hotelst, hogy megtudjuk, miért hoztak ilyen szokatlanul erős döntést a törzsvendéggel szemben. A cég azt írta:

Valljuk, hogy vendégeink és munkatársaink egyformán fontosak számunkra. Ezt az alapelvet vettük figyelembe akkor is, amikor Dancza Gábor úrral szemben úgy döntöttünk, hogy mindkét félnek úgy lesz a jobb, ha a közöttünk fennálló üzleti kapcsolat lezárásra kerül

– írta Fabriczki Petra, a cég kommunikációs igazgatója, aki megerősítette, hogy a vállalkozó az elmúlt években gyakori vendég volt a balatoni szállodában, és már 2018-ban csatlakozott a törzsvendégprogramhoz, ám ez idő alatt korántsem a parkolós panaszlevél volt az egyetlen, amivel előállt: valójában minden lehetséges fórumon próbált kapcsolatba lépni a menedzsmenttel, hogy kifejezze negatív véleményét.

„Szállodaipari szolgáltatóként célunk, hogy vendégeinknek örömet szerezhessünk. Hálásak vagyunk a visszajelzésekért, jobbító szándékú észrevételekért, melyre vendégeinknek több felületen is teret biztosítunk. Dancza úr az elmúlt években élt is ezzel a lehetőséggel” – írta a kommunikációs igazgató, hozzátéve, hogy a megszámlálhatatlan személyes beszélgetés a szálloda munkatársaival, az órákra lefoglalt szobafoglalási központ, és a szállodai munkatársaknak írt rengeteg levél már sokkal inkább a visszaélés kategóriájába esett. Gyakran előfordult az is, hogy a hivatalos csatornákon túl a munkatársak privát, közösségi médiás elérhetőségein adott hangot elégedetlenségének. A bejelentéseket a vállalat mindezek ellenére kivizsgálta.

A kommunikációs vezető szerint a férfi az ismétlődő panaszok után mégis mindig visszatért a szállodába, majd újra előállt valamivel, ami már olyan pszichés terhet rótt a munkatársakra, hogy az akadályozta a mindennapi munkavégzést.

A cég végül az Általános Szerződési Feltételek egyik pontjára hivatkozva tagadta meg a szolgáltatások nyújtását. E szerint a felek közötti szerződés megszűnik, amennyiben „a vendég a szolgáltatóval, valamely szállodájával, a szolgáltató munkavállalóival, vendégével vagy más, a szolgáltató érdekkörben eljáró harmadik személlyel szemben visszaélő, helytelen, sértő vagy ellenséges magatartást tanúsít, vagy egyéb körülmények ellehetetlenítik a vendéggel való további együttműködést.”