Költségvetési csalásért ítélték el a jegyzőt, aki hivatalában maradt, az ügyet feltáró alkalmazottat elbocsátották, benzinkutasként dolgozik

Hivatali visszaélés és költségvetési csalás miatt ítélte el a Zalaegerszegi Törvényszék Gellénháza és további tíz Zala vármegyei falu jegyzőjét. Horváth-Újhelyi Tamara – aki jegyzőként az önkormányzatok törvényes működéséért felel – még 2022-ben több száz ezer forintot osztott vissza magának egy fiktív megbízási szerződés alapján, ám a bíróság elmarasztaló ítélete ellenére a hivatalában maradhat.

A jegyző az egyik beosztottjával a 2022-es országgyűlési választás és a „gyermekvédelmi” népszavazás lebonyolításával összefüggő feladatokra két megbízási szerződést kötött, majd a nagyobb összegű szerződésből a pénz túlnyomó részét visszautaltatta az ügyintézővel a saját bankszámlájára. A jegyző ezért – egyelőre nem jogerősen – egy év szabadságvesztést kapott két év próbaidőre felfüggesztve, valamint egymillió forint pénzbüntetést is meg kell fizetnie. Mivel Horváth-Újhelyi Tamara fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen, az ügy a Pécsi Ítélőtáblán folytatódik.

A költségvetési csalással érintett összeg önmagában nem túl nagy. A bíróság erről szóló közleménye szerint a jegyzőnő először egy 535 ezer forintról szóló szerződést kötött a beosztottjával a helyi választási iroda tevékenységéből eredő feladatok ellátására. A szerződés lejárta után – közvetlenül a választás előtt – egy újabb megbízási szerződést kötött vele a jegyzőkönyv-vezetői és lebonyolító tevékenység ellátására 60 ezer forintról. Az ügyintézővel – aki az ügy másodrendű vádlottja lett – a jegyző később közölte:

mivel jegyzőként ő a választási iroda vezetője, nem kaphat többet a jogszabályban megállapított díjazásnál, ezért az általa elvégzett plusz munkát úgy kell kifizetni, hogy az ügyintéző visszautalja neki a szerződéses összeg jelentős részét.

A jegyző közvetlen beosztottja az ítélet szerint érdemi munkát nem végzett, de a megbízási díjat kiutalták a számlájára. Az utalást követően a jegyzőnő felhívta őt, és arra kérte, hogy a kapott nettó 373 697 forintból 350 ezret utaljon át neki. A beosztottja ezt az előzetesen megbeszéltek szerint meg is tette.

Horváth-Újhelyi Tamara a gellénházi közös önkormányzati hivatalon keresztül összesen tizenegy településen látja el a jegyzői feladatot a zalai szegek vidékén. A 24.hu által megszerzett dokumentumokból kiderült, hogy az ügyre a falvak egyikében, Csonkahegyháton egy önkormányzati dolgozó figyelt fel. Ő már nem dolgozik a hivatalnál. Hivatali titok megsértése miatt a gellénházi polgármester, Farkas Imre Józsefné kezdeményezésére az időközben első fokon elítélt jegyző indított ellene fegyelmi eljárást.

Az ügyet feltáró ügyintézőt a fegyelmi eljárás végén megfosztották hivatalától.

A csonkahegyháti önkormányzati dolgozó – a jegyzőnek címzett levelében – ezt megelőzően mások mellett azt sérelmezte, hogy a 2022-es választásokon a helyi választási irodában megbízási szerződéssel külön foglalkoztatott dolgozók díjazásának elosztása aránytalan volt. „Néhány megbízott olyan összegű díjazásban részesült, ami magasan meghaladja bármely másik választáson résztvevő munkatársnak kifizetett (60 000–100 000 forint közötti) összegeket” – panaszolta a főnökének küldött levelében az önkormányzati dolgozó. A levél alapján a választással összefüggő feladatokért két ügyintéző egyenként 435 ezer forintot kapott, egy harmadik pedig 535 ezer forintot. A Zalaegerszegi Törvényszék ítéletével összevetve az utóbbi – a jegyzőkönyvvezetőnek kiutalt – összeg volt az, amivel a jegyző a költségvetési csalást bizonyítottan elkövette.

A csonkahegyháti önkormányzati dolgozó – amint a fegyelmi ügyének irataiból kiderül – már 2022 júniusában, a pénzügyi elszámolás idején felfigyelt az összegek közötti eltérésekre a választási informatikai rendszerben. A 24.hu birtokába került levél szerint a jegyzőhöz szeptemberben fordult, miután a jutalmak elosztásában is aránytalanságokat fedezett fel. A csonkahegyháti ügyintéző ekkor felháborodva mondott le a köztisztviselői hivataláról, amit azonban pár nappal később polgármesterek és más hivatali dolgozók rábeszélésére visszavont.

A gellénházi polgármester fegyelmi eljárást kezdeményező levele szerint az önkormányzati dolgozó ekkor azzal követte el a – kirúgásához vezető – fegyelmi vétséget, hogy az általa aránytalannak tartott szerződésekkel kapcsolatos észrevételét – az összegeket és a kedvezményezetteket nevesítve – emailben megküldte a tizenegy település összes polgármesterének,

valamint közzétette több Messenger-csoportban, amelyeknek hivatali dolgozók, alpolgármesterek és polgármesterek voltak a tagjai.

A 24.hu elérte a kirúgott önkormányzati ügyintézőt is, aki elmondása szerint azóta Ausztriában dolgozik benzinkutasként, és nem is tervez visszatérni a magyar közigazgatásba az eltiltása után sem. A nő lapunk kérdésére elmondta, hogy a jegyző pénzvisszautalós tranzakciójára éppen azért derült fény, hogy ő a korlátozott nyilvánosságban megszellőztette a gyanús megbízási díjak összegét. Mint mondta, az ügy másodrendű vádlottja – aki a pénzt a jegyzőnek visszautalta – ekkor üzenetet írt neki, amiben leleplezte a jegyzőnőt. A kirúgott ügyintéző kérésünkre idézte a kollégája üzenetét:

a valóság nem fedi az igazságot, az én jegyzőkönyv-vezetői díjam más pénztárcájában kötött ki.

Miután a közös önkormányzati hivatallal együtt dolgozó csonkahegyháti polgármester, Kustán Gyula tudomást szerzett a gyanús ügy részleteiről, feljelentést tett a rendőrségen. Később, miután a feljelentést a Zala Vármegyei Kormányhivatalnak is megküldték, a gellénházi jegyző önfeljelentést is tett, és a vitatott összeget befizette a költségvetésbe.

Kustán Gyula lapunk kérdésére elmondta, hogy Milejszeg polgármesterével, Fonyadt Róberttel közösen már az ügy korai szakaszában kezdeményezték, hogy a jegyzővel szemben méltatlansági eljárást indítsanak, ezt azonban első körben azzal utasították vissza, hogy a rendőrség még nem ismertette a gyanúsítás tényét. Miután a jegyzőnőt meggyanúsították, és az ügy a NAV nyomozóihoz került, már nem volt akadálya az eljárás megindításának.

A méltatlansági eljárás megindításáról szóló döntést a polgármesterek többsége azonban az erről szóló zárt megbeszélésen 2022 októberében leszavazta.

A zárt ülésen Farkas Imre Józsefné gellénházi polgármester azzal érvelt a jegyzője mellett, hogy „amikor a jegyző sorsáról, az ő méltatlanságáról dönteni kell, nem csupán ezt a cselekményt, hanem az elmúlt négy év közös munkáját kell nézni.”

Tulajdonképpen ő szerzett a hivatalnak jó hírnevet, dr. Horváth-Újhelyi Tamara személye az egész hivatali feladatellátásnak a kulcsa

– fogalmazott.

Farkas Imre Józsefné érvelése annyira meggyőző lehetett a polgármesterek számára, hogy a méltatlansági eljárás megindítását végül csak az ügyben feljelentést tevő Kustán Gyula támogatta. A többiek nemmel szavaztak, illetve három településvezető tartózkodott. Mivel a jegyzőnő az érintett tizenegy polgármester egyikének a felesége, őt elfogultság miatt kizárták a voksolásból. Ugyanezen az ülésen a polgármesterek a jegyzővel szemben fegyelmi eljárás megindításáról is határoztak ugyan, ám ennek munkajogi következménye rá nézve nem lett.

Horváth-Újhelyi Tamarát telefonon értük utol. Arra a kérdésre, hogy a bíróság elsőfokú ítéletének ismeretében megfordult-e a fejében, hogy lemondjon, igennel válaszolt. Érdeklődésünkre, hogy ezt miért nem tette meg, azt mondta:

Azért vagyok még jegyző, mert a polgármesterek ragaszkodnak a személyemhez.

Az első fokon elítélt jegyzőnő esetét Kustán Gyula csonkahegyháti polgármester kérdésünkre így kommentálta: „Jól látszik az ügyben az őszinte megbánás teljes hiánya, miközben a kirobbantott ügy miatti bosszúállás minden lehetséges formája fellelhető. A jegyző csak megrovásban részesült, míg az ügyet kirobbantó ügyintéző olyan fegyelmit kapott, hogy három évig nem helyezkedhet el a közigazgatásban.”

Farkas Imre Józsefné gellénházi polgármester úgy válaszolt, a jegyzőnő ügyében a polgármesterek már meghozták a döntésüket, és „innentől kezdve a bíróság döntésén múlik, hogy hivatalban maradhat-e”. Arra tekintettel azonban, hogy a mandátumából már csak néhány hónap maradt, a gellénházi polgármester az ügy részleteiről nem kívánt nyilatkozni.

Kerestük a Zala Vármegyei Kormányhivatalt is, hogy megtudjuk, álláspontjuk szerint rendben van-e, hogy egy költségvetési csalás miatt elítélt jogász felel a törvényességért a megye közel tucatnyi településén. Válaszukban azt írták:

A kormányhivatal törvényességi felügyeleti jogköre a polgármester munkáltatói intézkedéseire nem terjed ki, ha a fenti körülményekről hivatalosan tudomást szerez, szakmai segítséget nyújthat a polgármester részére a jogszerű eljárás lefolytatása érdekében.

Az idei önkormányzati választáson az érintett tizenegy település polgármesterei közül nyolcat választottak újra, ketten elvesztették a mandátumukat, egyikük pedig el sem indult. Fonyadt Róbert milejszegi polgármester lapunknak úgy nyilatkozott, a jegyző ügye jelentős mértékben hozzájárult, hogy feladja a közéleti szerepvállalását.

Az ügyet feltáró, majd elbocsátott önkormányzati dolgozót arról is megkérdeztük, elégtételt jelent-e számára a jegyzőt elmarasztaló elsőfokú ítélet. A korábbi igazgatási ügyintéző erre azt mondta:

Ha többet nem lehet jegyző az életben, akkor az elégtételt jelent, de ez így még kevés.