A bíróság kötelezte az alperest, hogy 30 napon belül tételesen, és részletesen nyilatkozzon a felperes által készíttetett, 28,596 milliárd forintot kitevő kártérítésre vonatkozó szakértői véleményről, annak mely pontjait vitatja és melyekkel ért egyet. Ha az alperes ezt nem teljesítené, akkor a bíróság ezt úgy értékeli, hogy a Transgold nem kíván részletes ellenkérelmet benyújtani.
A bíróság felkérte a felperest, hogy a kártérítés összegére vonatkozóan terjesszen be részletes nyilatkozatot, a tiszai halászati vállalkozások veszteségeiről, a környező települések helyi adó bevétel kieséséről, a turizmusból elmaradt haszonról, valamint a haltelepítés, a kutatás és a Tisza állapotvizsgálatának költségeiről.
A hétfői tárgyaláson az alperes jogi képviselői nem jelentek meg.
A felperes jogi képviselője közölte: amíg az alperes nem tesz részletes nyilatkozatot, hogy a kártérítési követelés mely részeit vitatja, addig nem akarják vállalni a bíróság által később kirendelendő szakértők költségeit.
A bíró felhívta a felperes figyelmét, hogy azért kell hosszabb eljárási határidőket kiszabni, mert a magyar nyelvű periratokat, le kell fordítani román nyelvre is, amiket csak így tudnak az alperesnek továbbítani.
Az FB 2006. május 8-án közbenső ítéletében kimondta, hogy a nagybányai aranybányát működtető Transgold SA-t terheli a felelősség a tiszai ciánkatasztrófáért. A részítélet szerint a jelenleg felszámolási eljárás alatt álló cég biztonsági intézkedéseket köteles végrehajtani az üzemnél.
Ian Hudrea, a Transgold SA korábbi elnöke az MTI-nek akkor elmondta, hogy a közbenső ítélet ellen fellebbeznek, a biztonsági intézkedéseket pedig azok műszaki alkalmazhatatlansága miatt nem hajtják végre.
A felperes ügyvédje akkor sérelmezte azt, hogy a román fél szerinte továbbra is húzza időt, és akadályozza az eljárás menetét. Utalt arra, hogy a Transgold SA 2006. május 7-én megszüntette magyarországi ügyvédje megbízását, ezzel lassítva az ügymenetet. A román fordítás és egyéb adminisztrációk miatt nem a belföldön szokásos 3 nap, hanem hónapok alatt veheti majd át a cég az ítéletet.
A magyar ügyvéd aggályosnak tartotta a kilátásokat a kártérítés
kikényszeríthetőségét illetően, amennyiben a Transgold SA jogerős végítéletet megelőzően jogutód nélkül megszűnik. A korábban
fizetésképtelensége miatt Romániában felszámolási eljárást
kezdeményező cég 52 százalékban a már megszűnt kanadai Esmeralda tulajdona, 48 százalékban pedig közvetetten a román államé. Az FB által előírt intézkedések között töltésmagasítás, az ellenőrzések sűrítése és a zagytározók méretének maximalizálása szerepel.
A román fél szerint a 2000-ben a zagytározóban bekövetkezett gátszakadásért, illetve környezetszennyezésért a szélsőséges időjárás a felelős. A korábbi tárgyaláson a román fél felvetette azt is, hogy az FB függessze fel a pert a cég ellen, ugyanis ennek és más perek szükségessége a máramarosi bíróság felszámolási eljárásából egyenesen következik a két ország között érvényes jogsegély-egyezmény alapján. A bíró nem adott helyt akkor a román fél kérelmének, mondván, hogy vagyonjogi kérdésekre nem vonatkozik az egyezmény.