Nagy valószínűséggel a biztosítótársaságoknak is jó mélyen a zsebükbe kell nyúlniuk majd a lassan bírósági szakaszba érő Kulcsár-ügy kapcsán. A brókerbotrány ilyen irányú részleteit is sűrű homály fedi persze, hiszen a biztosítók és ügyfeleik általában hétpecsétes titokként őrzik a cégvezetők felelősségi, illetve a komplex pénzintézeti biztosításokról szóló adatait. Nem véletlenül: egy-egy magyar topmenedzser vezetői felelősségbiztosításának értéke a 10 milliárd forintot is meghaladhatja, egy-egy banké pedig ennek többszöröse is lehet. Már maga a fedezeti kör sem publikus, azt is feltűnő diszkrécióval kezelik a cégek, hogy pontosan mire kötik a biztosítást.
HIBÁS DÖNTÉSEK. A menedzserbiztosítás azokra az esetekre szól, ha egy cég vezetője hibás stratégiai döntésekkel, téves megnyilatkozásokkal kárt okozna vállalatának. Egy egyszerű példa: a tőzsdei gyorsjelentés publikálásakor téves vagy félrevezető információkat közöl a vezető (az ezért kirótt tőzsdei, vagy felügyeleti bírságra viszont nem köthető biztosítás). A biztosítás kiegészítő eleme lehet a becsületsértő nyilatkozat okozta, illetve a nyilvános értékpapír-kibocsátás során felmerült károkozás, a munkavállalói sérelmek miatti kár – amikor csoportos keresettel nagy összegű munkavállalói igényt próbálnak meg érvényesíteni a vállalaton -, de kiegészítő biztosításként bevonható a fedezeti körbe a zsarolás és az emberrablás is.
A cégek elsősorban azokra a vezetőkre kötnek ilyen konstrukciót, akik a nagy jelentőségű, stratégiai döntéseket hozzák, vagyis általában az igazgatóság és felügyelőbizottság tagjaira. Rendszerint azonban az operatív vezetés krémjét is beveszik a biztosítotti körbe, hiszen egy vezérigazgató is hozhat 100 millió forintos döntést. A tőzsdén jegyzett cégek szinte mindegyike, s a nagyvállalatok túlnyomó többsége rendelkezik már Magyarországon is ilyen biztosítással, sőt, előfordulnak kis- és közepes vállalkozások is az ügyfelek között. A TOP 100 menedzserei közül sokan, de a 20 legnagyobb magyarországi cég vezetője mindenképpen egyenként 2 milliárd forintot meghaladó biztosítással rendelkezik, de jó néhányuk esetében a 10 milliárdot is túllépi a biztosítási érték. A hazai piac ugyanakkor ezen a téren az uniós csatlakozással szűkült: a nagy multik itteni vezetői számára korábban is többnyire az anyacég kötötte meg – egy óriáslimiteket tartalmazó „programbiztosítás” keretében – otthon a menedzserbiztosítást, a csatlakozás óta pedig ezt most még egyszerűbben megteheti, mivel nem kell egy magyarországi biztosítót megbíznia, hogy az állítsa ki a kötvényt.
„A fokozott kockázatú, speciális iparágakban – a biotechnológiában, a gyógyszeriparban, a távközlésben, az informatikai vagy éppen a pénzügyi szférában tevékenykedő cégeknél – nagyobb az igény az ilyen módozatokra” – mondja Módos Eszter, a hazai menedzserbiztosítási piacot vezető AIG-Ahico Biztosító Rt. pénzügyi biztosításokért felelős vezetője. Egy ilyen szerződés megkötése előtt átvilágítják a társaság tevékenységi körét, tulajdonosi struktúráját, pénzügyi mutatóit, minimum három évre visszamenőleg auditált mérlegét, korábbi felvásárlásait, folyamatban lévő peres ügyeit és „amerikai/kanadai kitettségét”. Ez utóbbit azért, mert e két országban ügyvédek hada gyűjti folyamatosan a cégvezetők publikációit, nyilatkozatait, s veti össze azokat a cég adataival; a legkisebb hibánál azonnal lépnek, ezért arrafelé sokkal gyakoribbak a cégvezetők ellen induló kártérítési perek.
BIZALMASAN. Nálunk a piac kétszereplős: az AIG-Ahico mellett csak az Allianz Hungária Biztosító Rt. foglalkozik menedzser felelősségbiztosítással, a többi cég csak elvétve, egy-egy különösen kedves és nagy ügyfél kedvéért, kivételesen és egyedileg köt ilyet. Általános vélemény, hogy bár a világon mindenhol növekszik a topmenedzserek károkozásai miatt kifizetett kártérítés összege, Magyarországon még nem jellemző, hogy tömegesen benyújtanák a számlát. Mindazonáltal – mint Módos Eszter elmondta – vannak kárbejelentések, és jelenleg is több kárügy van folyamatban. „Ezeket, az ügyfelek kérésére, a biztosítók is rendkívül bizalmasan kezelik, holott egy ügyesen publikált eset akár igen jót is tehetne a biztosító marketingjének” – vélekedik Orbán Éva, a világ egyik legnagyobb független alkuszcége, a Marsh itteni leányvállalatának pénzügyi-szakmai biztosításokért felelős osztályvezetője. Az ilyen ügyek ugyanis leggyakrabban a kárt okozó vezető elbocsátásával végződnek, amit a vállalatok igyekeznek messzemenően diszkréten kezelni, minél távolabb a médiától és a bíróságoktól.
A vezetői felelősségbiztosításoknál jóval szélesebb körben nyújt kártérítést a Bankers Blanket Bond – közismert rövid nevén BBB -, a bankárok takarójának csúfolt komplex pénzintézeti szakmai felelősség- és vagyonbiztosítás. Ez a „szakmai csomag” a vezetői felelősségbiztosításon kívül minden olyan kárra fedezetet nyújt, amelyet az alkalmazottak vagy mások – sikkasztással, lopással, visszaéléssel – okoznak a banknak, vagy a banki alkalmazottak okoznak az ügyfeleknek. Köthető biztosítás az informatikai rendszer hibája, vandalizmus, hamisított valuták vagy ellopott mágneskártyák miatti kárra, a különösen nagy értékű értékpapírral kapcsolatos kárra pedig kiegészítő biztosítást ajánlanak. „Egy ilyen több tízmilliárd forint értékű biztosítás megkötését a bank átvilágítása előzi meg, többnyire néhány napra iderepül Londonból egy kolléga” – mondja az egyik érintett biztosítási szakember. Átvilágítják a biztonsági rendszereket, a banki folyamatokat, s minden részletre kiterjedő mélyinterjúkat készítenek a felelős vezetőkkel. A kockázatelemzés során feltárt hibákat, hiányosságokat vagy megszünteti a pénzintézet, vagy többszörös árat kell a biztosításért fizetnie, esetleg az ilyen területek záradék formájában ki is maradnak a szerződésből. Egy ilyen átvilágítás költsége sem csekély, a londoni szakértő munkadíja esetenként a 10 ezer fontot (3,6 millió forint) is meghaladja.
| |||||||
A sajátos belső ellenőrzési rendszert erősíti az a BBB kötvényekben szereplő kitétel, miszerint a bankoknak minden évben el kell engedniük – vagy küldeniük – alkalmazottaikat legalább két hét folyamatos szabadságra. „Ma a pénzintézetek többsége nem teljesíti ezt a biztosítási kötvényekben előírt feltételt, holott ez egy pofonegyszerű belső ellenőrzésre ad alkalmat, a távollévőnek ugyanis ilyen esetekben már át kell adnia feladatkörét egy kollégájának, és kiugranak az esetleges szabálytalanságok vagy visszaélések” – mutat rá egy másik alkuszcég szakembere.
TESTRE SZABOTT DÍJAK. A menedzseri felelősségbiztosítás és a BBB biztosítás díjairól igen visszafogottan nyilatkozik az üzletágat művelő két biztosító, mondván: annyira különbözőek a szerződések és a kockázatok, hogy a díjak is egyediek. Az AIG-Ahico szakembere annyit mondott, hogy a pénzügyi biztosítások díja – tekintettel a kiemelt kockázatra – nem hasonlítható össze a hagyományos felelősség-, illetve vagyonbiztosítások díjaival.
Talán nem lehet véletlen, hogy arra a kérdésre, mely szerint egy olyan esetben, mint ami a K&H Banknál történhetett, elvileg, s csakis a modell adta feltételezések alapján, érvényes lehet-e akár egy BBB, akár egy menedzseri felelősségbiztosítás, még elvi választ sem kívántak adni sem az AIG-Ahicónál, sem Allianz Hungáriánál. Más forrásból úgy értesültünk, hogy a menedzser felelősségbiztosításokból a bűncselekmények okozta károk kizártak, de ha hanyagságból, kötelességelmulasztás miatt történt kár, akkor a biztosítónak fizetnie kell. A BBB biztosításban pedig egyértelműen benne foglaltatnak a bűncselekmény okozta károk is. Nem tudjuk, hogy a K&H Bank rendelkezett-e ilyen szerződéssel, de a piac ismerői szerint ez szinte biztosra vehető. Sőt, azt is valószínűsítik, hogy a K&H anyabankja, a KBC is kötött ilyet a leánybankok kockázataira.