Árutőzsde-ügyek

Újabb vezéráldozat című cikkükkel (Figyelő, 1999/48. szám) kapcsolatban a következőket szeretném a pontosítás kedvéért nyilvánosságra hozni. A BÁT tavaly májusi közgyűlése, mint ismeretes, botrányos körülmények között ért véget, miután a közgyűlés nem fogadta el az 1999. évre tervezett 120 millió forintos veszteséget és mindenképpen kilábalási tervet szeretett volna kapni, amit a régi vezetés nem tudott [...]

Újabb vezéráldozat című cikkükkel (Figyelő, 1999/48. szám) kapcsolatban a következőket szeretném a pontosítás kedvéért nyilvánosságra hozni.

A BÁT tavaly májusi közgyűlése, mint ismeretes, botrányos körülmények között ért véget, miután a közgyűlés nem fogadta el az 1999. évre tervezett 120 millió forintos veszteséget és mindenképpen kilábalási tervet szeretett volna kapni, amit a régi vezetés nem tudott teljesíteni. A Budapesti Árutőzsde tanácsa ezt követően júniusban választott meg a tőzsdetanács elnökévé. Legfontosabb feladatomnak azt tartottam, hogy a tőzsdetanács munkája a tőzsde teljes tagságának nyilvánossága előtt, a szekció vezetőségek bevonásával történjen. Különböző munkacsoportokban átvilágítottuk a tőzsde működését, egy stratégiai munkacsoport javaslatokat dolgozott ki új termékek bevezetésére, és vállaltuk, hogy az ősz elejére már olyan 1999-es pénzügyi tervet készítünk, amely elfogadható szintre (50 millió forint) mérsékli a veszteséget, valamint, hogy novemberig elkészítjük a következő két évre szóló jövőképet. A sok elképzelés közül végül a tőzsdetanács úgy találta, hogy amennyiben a jelenlegi nyílt kikiáltásos rendszer marad fenn, úgy a BÁT a következő években folyamatosan évi 40-60 millió forintos veszteséget fog termelni. Arra jutottunk, hogy az elektronikus kereskedés 2000. júliusi bevezetésének nincs alternatívája.

A koncepcióval a BÁT felügyelőbizottsága is egyetértett. A javaslattal kapcsolatban konkrét szakmai érvek nem hangzottak el a december eleji közgyűlésen, ennek ellenére a résztvevők elutasították a 2000-2001. évi (az elektronikus kereskedési rendszer bevezetésére épülő) pénzügyi tervet, mégpedig, azzal hogy a kérdést tovább kell vizsgálni.

Sajnos a BÁT-on sorozatban nem születnek érdemi döntések, miközben a tőzsde folyamatosan feléli vagyonát. Szeretném hangsúlyozni, hogy nem azért mondtam le, mert a közgyűlés nem fogadta el az általunk javasolt utat, ehhez a tőzsde tagjainak joga van. Úgy látom, az intézmény nem képes a megújulásra, és sajnálom azt is, hogy az egyéni érdekek dominálnak a BÁT-on belül; a hajót minden evezős más irányba hajtja, így semerre sem mozdul.

VERMES ANDRÁS A BÁT volt elnöke, az Agrograin Rt. elnök-vezérigazgatója