Az ORTT állampolgári bejelentés nyomán indított eljárást. Az egyik betelefonáló néző saját költésű „versének” közzétételével a műsorszolgáltató megsértette a médiatörvény emberi jogokat védelmező rendelkezését. A határozat indokolása szerint az elhangzott „vers” – különösen annak egyik sora – elsősorban a miniszterelnök, másodsorban pedig Dávid Ibolya személyével kapcsolatban fogalmazott meg sértő megállapításokat. Az ORTT többségének megítélése szerint az elhangzottakat követő műsorvezetői reagálás nem tekinthető felelős műsorvezetői magatartásnak, elhatárolódásnak, így a műsorszolgáltató felelőssége megállapítható.
Az elnök másként látja
Az ORTT elnöke különvéleményben fejtette ki a többségitől eltérő álláspontját. Majtényi László szerint, a határozat indokolása egyének személyiségi jogi sérelmeire hivatkozik annak ellenére, hogy az Alkotmánybíróság erről szóló határozatával összhangban az ORTT alapjogokat védő jogalkalmazásának lényeges korlátja, hogy nem az egyes jogalanyokat ért jogsérelmekről dönt. Így ebben az esetben nem lett volna lehetősége az ORTT-nek arra, hogy a „közszereplők esetén alkalmazandó magasabb ingerküszöb” átlépését megállapítsa, mivel erre egyéni jogsérelemmel összefüggésben a bíróságnak van hatásköre.
Az elnök arra is rámutatott különvéleményében, hogy a „betelefonálós” műsorok magukban rejtik azt a lehetőséget, hogy az előzetes szerkesztői szűrő nélkül megjelenő közlések tartalma jogsértő. A hatóság ezért csak akkor állapíthat meg jogsértést, ha a műsorvezető a sértő közléseket helyesli, kiprovokálja vagy nem szól ellenük.
Majtényi szerint a műsorvezető a vizsgált ügyben elhatárolódott a sértő közlésektől, és igyekezett tompítani a sértő jelleget szóval és testbeszéddel. Magatartása alapján tehát a műsorszám nem minősül jogsértőnek, mert ilyen esetben a jogsértő nézői közlés magában nem alapozhatja meg a műsorszolgáltató jogi felelősségét. Az elnök szerint a határozat a tényállás értelmezésében is tévedett.
