Többször és többféleképpen megtévesztette a fogyasztókat korábban az Elektro Computer Kereskedelmi Zrt. A társaság 2006 januárjában és februárjában például „lehet olcsóbban” szlogennel hirdette termékeit.
A „lehet olcsóbban” szlogennel az Elektro Computer azt sugallta a fogyasztók számára, hogy az adott termékek nála olcsóbban megvehetők, mint máshol. A reklámok közreadójaként üzletenként külön-külön, valamennyi versenytársával szemben bizonyítani kellett volna, hogy nála olcsóbban lehet különféle műszaki cikkeket megvásárolni. Mivel a társaság ilyen bizonyítékkel nem szolgált és nem is állt rendelkezésére olyan módszer, amellyel alátámaszthatta volna az állítást, ezért megtévesztette a fogyasztókat.
Sajátos csereakció
Ugyancsak alkalmas volt a fogyasztók megtévesztésre, hogy az Elektro Computer 2006-ban reklámújságjaiban folyamatosan arról tájékoztatta a fogyasztókat, hogy egyes termékeket „csereakció” keretében is meg lehet üzleteiben vásárolni. A GVH szerint a fogyasztók számára a „csereakció” az, amikor régi, azonos funkciójú elektromos készülékeiket kedvező áron beszámítják az új készülék árába.
A kiskereskedelmi lánc számára a „csereakció” azt jelentette, hogy a meghirdetett mosógépek, tűzhelyek megvásárlása esetén a mindenfajta használt háztartási készüléket átvett a fogyasztóktól és gondoskodott elszállításukról. Csakhogy az Elektro Computer reklámújságjaiban nem részletezte, miből is áll valójában a nála meghirdetett csereakció. A vállalkozás nem adott megfelelő tájékoztatást a nála megvásárolt egyes márkák adott termékei után járó garanciáról sem. Reklámújságjaiban 2-3-5-6 év garanciát ígért, ám a GVH vizsgálata megállapította, hogy egyes termékeknél a garancia léte nem bizonyított, más termékeknél nincs teljes körű garancia.
Hiba az ajánlott fogyasztói árhoz mérni
Az Elektro Computer nem adott megfelelő tájékoztatást a nála elérhető árkedvezményekről sem. Az akcióihoz kapcsolódó árkedvezmények alapjául ugyanis a beszállítók által meghatározott „ajánlott fogyasztói árat” adta meg. A GVH megállapította, hogy az „ajánlott fogyasztói ár” nem azonos az üzletekben akción kívül érvényesülő árral, az ajánlott fogyasztói áron a termék nem, vagy csak véletlenszerűen vásárolható meg. Feltüntetése így azt a hamis képzetet keltheti a fogyasztóban, hogy az akció számára konkrétan mérhető megtakarítást tesz lehetővé, holott a tényleges megtakarítás mértékéről fogalma sem lehet. Mindezen jogsértések miatt a GVH Versenytanács 50 millió forint bírságot rótt ki az Elektro Computer Zrt.-re.
Ugyancsak a fogyasztók megtévesztése miatt marasztalta el korábban a GVH az Euronics Magyarország Kft.-t. A társaság 2006. szeptember 29-én azért kapott 3 millió forintos bírságot, mert 2005. májustól 2006 márciusáig egyes termékeit a valóságosnál nagyobb árkedvezménnyel hirdette meg és a „Tud ennél olcsóbbat” szlogent használta.
Csak egy később, ugyancsak az Euronics ellen lefolytatott versenyhivatali eljárás során derült ki, hogy a társaság a forgalmazók által javasolt fogyasztói árat vette az árkedvezmények alapjául. Kiderült az is, hogy a forgalmazó által javasolt áron nem, vagy csak véletlenül lehet megvenni a termékeket, mivel a tényleges eladási árakat az Euronics hálózathoz tartozó vállalkozások önállóan, egymástól eltérően állapítják meg. Mivel utóbbi tényről az eljárás alá vont vállalkozás annak idején nem tájékoztatta a GVH-t, a Versenytanács úgy döntött, hogy módosítja korábbi határozatát.
Mivel a GVH jogsértőnek találta, hogy az eljárás alá vont az akciós ár és a viszonyítási alapként szolgáló forgalmazó által javasolt fogyasztói ár különbözetét, mint árkedvezményt tüntette fel, úgy döntött, a bírságot 3 millió forintról 5 millió forintra emeli.
