Az adatokból egyértelműen kiderül, hogy a Bombardier félrevezető számokat kommunikált a sajtóban. A vonatainak ugyanis csak akkor 8 milliárddal olcsóbb az ára a vetélytárshoz képest, ha az első 30 motorvonat után később a másik 30 motorvonatot is megrendeli a magyar vasúttársaság. A vonatok üzemeltetésében azonban a Stadler ajánlata volt 13 milliárddal kedvezőbb.
A MÁV közleménye szerint értelmezhetetlen a Bombardier azon állítása, miszerint ajánlata 8 milliárd forinttal kedvezőbb, mint a versenytársáé. A Bombardier, aki a tender egy éve alatt a pályázati kiírásnak megfelelően a motorvonatok élettartamára (beszerzés, működtetés) adott be ajánlatokat, ezzel elfogadva a kiírás tárgyát, jelen állításával viszont azt a látszatot kelti, mintha a közbeszerzési eljárás csak a motorvonatok beszerzésére vonatkozna, megfeledkezve a működtetésre megajánlott költségekről – áll a dokumentumban.
A vasúttársaság szerint nem valós a Bombardier azon állítása sem, miszerint a MÁV a „drágább ajánlatot fogadta el”. A Stadler mindhárom ajánlata összköltségét tekintve olcsóbb volt, mint a Bombardier-é. A Stadler első ajánlata több mint 2 milliárddal, a második és harmadik változatlan ajánlata 13 milliárddal volt olcsóbb, mint a versenytársáé. A MÁV a közleményben ismertetett számításaiban az első 30 vonat megvásárlására koncentrált.
Tényleg hasznosabb játékos volt a mezőnyben Torghelle Sándor, mint Erling Haaland?
A korábbi 42-szeres válogatott futballista egy interjúban azt mondta, szerinte ő mezőnyben hasznosabb támadó volt, mint a norvég csatár. Vajon igaza van-e a Spíler TV-n szakértőként foglalkoztatott exjátékosnak?
