Gigabírságot kapott megint a Magyar Éremkibocsátó

A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) döntése szerint a Magyar Éremkibocsátó Kft. tisztességtelen magatartást tanúsított, mert hamisan keltette a hivatalosság látszatát, és valótlanul állította reklámjaiban, hogy ingyenesen biztosítja az 1956-os forradalom 60. évfordulója alkalmából kibocsátott emlékérmet a magyarországi lakosoknak. Elhallgatta továbbá azt, hogy több termék rendelése esetén termékenként számítja fel a csomagolási és a postázási költségeket. A jogsértésekért 140 millió forint bírságot szabott ki a vállalkozásra a GVH.

A GVH megállapította, hogy a Magyar Éremkibocsátó Kft.

• valótlanul sugallta 2014 áprilisától, hogy hivatalos háttérrel rendelkezik, és a különböző érméket népszerűsítő reklámstratégiáját teljes egészében a hivatalosság, az állami elismertség látszatára építette, így például
• televíziós reklámjai teljes mértékben eltértek a kereskedelmi reklámok képi és hangzásvilágától; e reklámfilmekkel a hivatalos közlemények hangulatát tükrözte,
• direkt marketing küldeményeit, tévéreklámjait fontos információ/tájékoztatás felirattal tette közzé,
• a hivatalos eljárásokban alkalmazott ügyszámokra hasonlító számozást alkalmazott,
• direkt marketing küldeményeit a hivatalos iratok kezelésekor alkalmazott, stilizált mintával csomagolta, amely a belső tartalom felbontás nélküli olvashatatlanságát hivatott szolgálni;
• megtévesztette a fogyasztókat az emlékérem ingyenességét tekintve 2015 februárja és áprilisa között. Egy termék ingyenesként történő reklámozása ugyanis kizárólag az áru birtokbavételével összefüggő elengedhetetlen költségek felszámítását teszi lehetővé, azonban a vállalkozás olyan költségeket is felszámított csomagolási és postaköltségként (pl. kesztyűs kézzel történő csomagolás, 6 db-os éremtartó mappa, buborékos boríték), amelyek nem tekinthetők az emlékérem birtokbavételénél elengedhetetlennek;
• nem nyújtott tájékoztatást 2011 márciusa és 2016 júliusa között arról, hogy minden terméknél külön-külön számítja fel a csomagolási és a postaköltséget, ha a fogyasztó egyszerre több terméket rendel.

A GVH a bírság kiszabásakor a reklámköltség összegét vette alapul. A GVH súlyosító körülményként értékelte, hogy

• a jogsértő kereskedelmi gyakorlat intenzív volt és hosszabb ideig tartott, így a fogyasztói érdeksérelem kiterjedtnek tekinthető;
• a kampányüzenetek a fogyasztók széles körét érték el, így a jogsértés potenciális hatása jelentősnek tekinthető;
• a jogsértő kereskedelmi gyakorlat erőteljesnek minősül az 1956-os érem esetében, mert az ingyenesség ígérete egyértelműen eljutott a fogyasztókhoz;
• a vállalkozás a jogsértésekkel jelentős gazdasági előnyhöz jutott.

Enyhítő körülményként vette figyelembe a GVH, hogy a vállalkozás

• az 1956-os emlékérem és a csomagolási és postaköltségek kapcsán visszafizette a fogyasztóknak okozott kárt;
• módosította gyakorlatát;
• kikérte az Önszabályozó Reklámtestület véleményét reklámkampányáról.

A fentieket követően a GVH korrekciós tényezőként vette figyelembe a bírságösszeg meghatározásánál, hogy a Magyar Éremkibocsátó Kft. – ismétlődő jogsértése miatt – visszaeső, így a bírság összegét a korábbi jogsértés súlyosságával arányosan növelte.

Így reagált a Magyar Éremkibocsátó

A Magyar Éremkibocsátó Kft. megalapozatlannak tartja a Gazdasági Versenyhivatal elmarasztaló határozatát és azzal szemben fellebbezéssel él, mivel a cég tevékenysége a hatályos törvényi előírások betartásával jogkövető magatartáson alapul. A Versenyhivatal által kifogásolt TV reklámfilmmel kapcsolatban az Önszabályozó Reklám Testület etikai bizottsága egyhangúlag úgy foglalt állást, hogy az a hatályos jogszabályok rendelkezéseit és a Magyar Reklámetikai Kódex előírásait nem sérti.

A Magyar Éremkibocsátó Kft. a világ legismertebb pénzverdéinek hivatalos forgalmazójaként kellő tekintéllyel és komolysággal kínálja vásárlóinak ajánlatait. Saját kibocsátásainak témaválasztása is indokolja, hogy kereskedelmi kommunikációja formális és mértéktartó legyen, hiszen például az 1956-os forradalom és szabadságharc 60. évfordulójára kibocsátott emlékérem marketinganyagainak tükrözniük kell az esemény történelmi jelentőségét. A Versenyhivatal által kifogásolt TV reklámfilmmel kapcsolatban az Önszabályozó Reklám Testület etikai bizottsága egyhangúlag úgy foglalt állást, hogy az a hatályos jogszabályok rendelkezéseit és a Magyar Reklámetikai Kódex előírásait nem sérti.

A Gazdasági Versenyhivatal által 2014 áprilisában kiszabott 100 millió Ft-os bírság felülvizsgálata jelenleg a Kúria előtt van, ezzel együtt a társaság az abban kért változtatásokat maradéktalanul végrehajtotta, amelyet a 2015 decemberében lezárult utóvizsgálat során maga a Versenyhivatal is elismert.

Állítják, nem származott belőle hasznuk

Ahogyan a Magyar Éremkibocsátó a GVH előtti eljárásban is előadta, az 1956-os emlékérem kibocsátásából nem származott haszna, az érmeket ingyenesen biztosította a megrendelői számára. TV reklámfilmjében és valamennyi marketinganyagán feltüntette, hogy maga az érem ingyenes, csupán a az 1490 Ft-os csomagolási és postaköltséget kellett megtéríteni. A Versenyhivatal előzetes álláspontjából azonban látható volt, hogy a nulla Ft-os termék esetében a csomagolási költség továbbhárítását indokolatlannak tartotta, ezért azt a Magyar Éremkibocsátó Kft. közel 30 000 ügyfélnek visszafizette. A társaság számára kiemelten fontos ügyfelei bizalma, ezért a több termék egyszerre történő megrendelése esetén fennálló, rendszerhibából adódó többszörösen felszámított csomagolási és postaköltséget az érintett fogyasztóknak szintén visszatérítette.

A Magyar Éremkibocsátó Kft. küldetése a numizmatika széles körben történő megismertetése. A vállalat immár öt éve azon dolgozik, hogy ügyfelei számára értéket közvetítsen, amely küldetés sikerességét több tízezer vásárlójának elégedettsége bizonyítja.