Budapest, 2015. március 24.
Matolcsy György, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) elnöke (b) érkezik a monetáris tanács kamatdöntő ülését követő sajtótájékoztatóra Budapesten, az MNB épületében 2015. március 24-én. Mögötte Balog Ádám (b2) és Windisch László, az MNB alelnökei.
MTI Fotó: Kovács Tamás
Pénzügy

„Elvesztette közvagyon jellegét” – Matolcsy érvelése máshol is jól jöhet

Ember Zoltán
Ember Zoltán

újságíró. 2016. 03. 06. 10:55

Eljátszottunk a gondolattal, mi lenne akkor, ha a hírhedt Matolcsy-féle érvelést kiterjesztenénk az élet más területeire is.
Korábban a témában:

A neten terjed egy vicces felhívás, amely a botrányos MNB-módosításra reflektál. A HiCaPaCity nevű felhasználó levelében arról tájékoztatja az adóhatóságot, hogy jövedelmének adóköteles része mostantól elveszíti adóalapot képező jellegét, mert a pénzt egy alapítványba rakja és a gyermekeire fordítja, így az „elveszíti közvagyon jellegét”. Úgyhogy a NAV ne is kérjen tőle mindenféle adatigénylést. Vagy ha igen, akkor keressék fel a könyvelőjét, de ő sem fog válaszolni.

Adatigénylésükkel szíveskedjenek a könyvelőmhöz fordulni, aki azonban jogosult az igénylésük költségét – még az igénylést megelőzően – megtéríteni Önökkel, illetve – mindent megelőző családi érdekre hivatkozással – jogosult az adatok kiadását indoklás nélkül megtagadni.

Az irányelv megtárgyalására sürgősséggel, a házam szabályai szerint került sor,

– teszi hozzá HiCaPaCity.

Bár a felhívást alighanem lehetetlen felülmúlni, annyira tökéletes, eljátszottunk a gondolattal, milyen területeken lehetne még alkalmazni az új Csubakka-védelmet, a legendává vált Matolcsy-féle érvelést.

Vagyonosodási vizsgálat

Probléma: a cégem elnyert egy 15 milliárdos kormányzati kommunikációs tendert arról, hogy Magyarországon 2020-ig kolbászból lesz a kerítés, mert így még hatékonyabban tarthatjuk távol a muszlim menekülteket, de a NAV vagyonosodási vizsgálatot indított ellenem, mert minimálbérre vagyok bejelentve a cégembe, és ebből a csíra adóhatóság szerint nem futja a frissen felhúzott, négyszintes, liftes budai luxusvillámra, a két új X6-os terepjárómra valamint az ibizai nyaralómra.

Megoldás: tájékoztatom a NAV-ot, hogy a be nem vallott jövedelmem elveszítette adatszolgáltatási kötelezettség alá tartozó jellegét, mert bár valóban minimálbérre vagyok bejelentve, a nagy dellát a cégem alapítványába rakom, ami után semmiféle adatot nem vagyok hajlandó szolgáltatni, hiszen ez sérti a pénzügyi érdekeimet, és az alapítványba rakott pénzem amúgy sem az én pénzem.

Pro tipp: Bliccelés

Probléma: jegy nélkül utazok a villamoson, de elkaptak az ellenőrök és előkerül egy sárgamellényes is, aki igazoltatni akar.

Megoldás: tájékoztatom a sárgát, hogy semmi köze a személyes adataimhoz, hiszen az alapítványom képviselője vagyok, így más adatvédelmi és gazdálkodási szabályok vonatkoznak rám, és ha ezt nem tartja tiszteletben, beperlem hitelrontásért, jó hírnév megsértéséért és ha sokat ugrál, zaklatásért is!

Közbeszerzésen indulás

Probléma: van egy csatornázási cégem, amivel indulni szeretnék egy közbeszerzésen, ami modernizálná a Kárpát-medence közvilágítását 100 milliárd forintból 10 év alatt, de be kell adni mindenféle üzleti terveket a hatóságnak, holott Béla bácsi már leszólt a hivatalnak, hogy én vagyok az egyetlen induló, és nekem kell nyerni.

Megoldás: tájékoztatom az ügyintézőt, hogy nem vagyok köteles tudomására hozni az üzleti tervet, egyrészt azért, mert ilyen nincs a birtokomban, másrészt azért, mert ha mégis előkerülne ilyesmi, annak átadása, majd nyilvánosságra hozatala, súlyosan sértené az üzleti érdekeimet.

Forrás: giphy

Közlekedési baleset okozása

Probléma: új városi terepjárómmal kisebb balesetet okoztam, amikor áthajtottam két fekvő nyugdíjason, akik éhségsztrájkkal tiltakoztak a Parlament előtt, mert nem tudnak megélni a 23 ezer forintos rokkantellátásukból, de a posztoló rendőr fel akar jelenteni közlekedési baleset okozása miatt, és felszólít, hogy adjam át a kocsi papírjaim, illetve igazoljam magam.

Megoldás: nem az én bajom, hogy nem vettem észre a nyugdíjasokat, túlságosan belesimultak az aszfaltba, egyébként meg a terepjáróm az alapítványom tulajdonában van, amivel kapcsolatban nem vagyok hajlandó semmilyen kérdésre válaszolni vagy adatot szolgáltatni, hiszen köti a kezemet az új törvény, és még én követnék el törvénysértést, ha igazolnám magam a rendőr úr előtt, amit becsületes, jogkövető állampolgárként nyilvánvalóan nem áll módomban megtenni, ugye megérti.

Közös költség nem fizetése

Probléma: frissen alakult oktatási alapítványom ingyenes használatra kapott egy 210 millió forint értékű gellérthegyi luxusvillát az államtól, hogy méltó körülmények között kutathassuk a gyermekszegénységet és a hajléktalanságot, de a házkezelő vállalat önkényesen megemelte a közös költséget ötezer forinttal, mert másképpen nem tudják fedezni a rezsicsökkentés okozta káraikat.

Megoldás: tájékoztatom a házkezelő vállalatot, hogy beperelem őket, egyrészt, mert akadályozzák az ország újjáépítését a rezsicsökkentés elszabotálásával, másrészt mert a közös költség megemelésével megsértették az alapítványom gazdálkodására vonatkozó szabályokat, hiszen joggal számíthattam arra, hogy az ingyenességből kifolyólag nem kell fizetnem semmit, és a házkezelő pluszköltségének áthárítása az alapítványomra anyagilag veszélybe sodorja, lehetetleníti az országos működésünket, ami felháborító.

Bírósági tárgyalás

Probléma: nyitok egy doktori iskolát, amelynek alagsorában borozót, bormúzeumot és éttermet is működtetek a hűbéreseim segítségével, majd az ebből származó pénzt és gazdasági adatokat eldugom a nyilvánosság elől, ám egy napon kapok egy idézést egy nyomozóhatóságtól. Mit tegyek?

Megoldás: bármilyen abszurd, de azt kell mondani a nyomozóhatóság képviselőjének, hogy a vonatkozó doktori iskola valójában egy alapítvány, és az alapítvány vagyona, gazdálkodása sajnálatos módon „elvesztette közvagyon jellegét”, és mivel erről a Parlament törvényt is hozott, minden jogszerű volt, úgyhogy lehet tovább haladni, a nyilvánosság az ellenkező irányban van.

Kommentek

Legfrissebb videó mutasd mind