A hetente bejelentett kormányintézkedések súlyosan sértik a munkavállalói érdekeket, növekvő mértékben kiszolgáltatva őket a munkáltatóknak – vélekedett a sajtótájékoztatóján a négy együttműködő konföderáció, az Autonóm Szakszervezetek Szövetsége, az Értelmiségi Szakszervezetei Tömörülés, a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége és a Szakszervezetek Együttműködési Fóruma vezetője. Mint arról már az fn.hu is beszámolt, az MSZOSZ öt pontban tiltakozott a kormány tervei ellen.
Kuti László, az Értelmiségi Szakszervezeti Tömörülés (ÉSZT) elnöke azt mondta: a megszorítások ellenére is ünnepelni kell május elsején. Az április 9-ei, 50 ezer embert megmozgató demonstráción az európai szakszervezetektől annyit ellestek, hogy a komoly dolgokat lehet vidáman csinálni – tette hozzá. Épp ezért mindenkit várnak a városligeti közös rendezvényükre a munka ünnepén.
Visszautasítják Parragh kijelentéseit
A szakszervezeti konföderációk visszautasítják a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK) elnökének az érdekegyeztetés rendszerével kapcsolatos kijelentéseit, a szakszervezetek vezetői szerint az MKIK elnöke szerepet tévesztett.
Parragh László csütörtökön azt mondta, hogy felül kell vizsgálni az érdekegyeztetés rendszerét. Főleg a szakszervezeteket kell “átvizsgálni” szerinte, amelyek döntő része önkormányzati vagy kormányzati cégeknél működik, és “egyik legfontosabb feladatuknak a rendszerátalakítás megakadályozását tekintik”. Példaként említette, hogy mozdonyvezetők abban a pillanatban sztrájkolnak, amint valaki ésszerűségi logikával hozzá akar nyúlni a MÁV-hoz.
Kuti László az MTI kérdésére úgy vélekedett, hogy az MKIK elnökében van egy belső irigység, amiért nem tagja az Országos Érdekegyeztető Tanácsnak (OÉT). “Azt hiszi, hogy egy munkáltatói érdekvédelmi szervezetnek a vezetője, holott nem az. A munkáltatói érdekvédelmi szervezetek mind a kilencen ott ülnek az OÉT-ben, ahogy a munkavállalói érdekképviseletek, továbbá a kormány képviselői is” – mondta. Hangsúlyozta: a kamara nem munkáltatói, hanem szakmai érdekképviseleti szervezet, feladata, hogy az adott szakmai területet megvédje a kontároktól. Ha úgy tetszik, a kamara dönti el, hogy az adott szakmában, szakterületen kik azok, akik önálló tevékenységet végezhetnek. “Ha egy kamara nem ezt végzi, akkor vagy rosszul működik, vagy fölösleges, vagy a vezetője alkalmatlan arra, amire kellene, hogy alkalmas legyen” – jelentette ki az ÉSZT elnöke. Hozzátette: Parragh László fejében “helyre kellene rakni a gondolatokat, hogy megtalálja a helyét”.
Pataky Péter, a Magyar Szakszervezetek Országos Szövetsége (MSZOSZ) elnöke kijelentette: az MKIK elnöke “folyamatos szereptévesztésben van, viszont egyre erősebb pozícióban”. Megjegyezte: a jelenlegi kamarai támogatottság és szervezettség nem nagyobb, mint a szakszervezeteké, a vállalkozások 10-12 százaléka tag önkéntesen. “Csakhogy tudjuk, az elnök úr azon dolgozik politikai erők támogatásával, hogy kötelező legyen a kamara. Így is súlyos állami pénzek felett rendelkezik, s nagyon nagy baj lesz, ha ez a szemlélet uralkodik el” – mondta. Arra a megállapításra, hogy a szakszervezetek a struktúraátalakítás ellenségei, miközben nem tudni, mi a struktúraátalakítás, különösebben nem kell reagálni – mondta az MSZOSZ elnöke.
Borsik János, az Autonóm Szakszervezetek Szövetsége (ASZSZ) elnöke visszautasította Parragh László mozdonyvezetőkre vonatkozó megállapítását, azzal, hogy ez alaptalan. “Nekünk is van egy javaslatunk: felül kell vizsgálni az MKIK elnökének gondolkodásmódját, értékrendjét. Felhívjuk az elnök úr figyelmét arra, hogy a jövőben álljon ellent a nagyotmondási kényszerének” – mondta.
