Csütörtökön írtuk, hogy bezártak az Indulhatunk.hu budapesti irodái. Péntek reggel sem nyitottak ki, sőt, azóta már az összes irodájuk zárva van, azok is, amelyek 5-ig, hatig lennének nyitva. Tőlük nem kaptunk választ az okra, azért a felügyeleti szervhez, Budapest Főváros Kormányhivatalához (BFKDH) fordultunk. A BFKH azt válaszolta, hogy a kereskedelmi hatósághoz sem a Szállásoutlet Kft., sem az Indulhatunk.hu Kft. részéről nem érkezett bejelentés arra vonatkozóan, hogy nyilvántartásban szereplő adataik tekintetében változás következett volna be. Vagyis
Kártérítés – ki kaphat a Green Holidays-alapból, és ki nem?
Korábban jeleztük, van némi bizonytalanság azzal kapcsolatban, hogy mi lesz azokkal a (mint utólag kiderült) Green Holidays-ügyfelekkel), akik még novemberben, vagy decemberben az Indulhatunk.hu-nál foglalták és fizették török útjukat, és ráadásul külön számlázták nekik a szállását és a repülőjegyet. Ígértük, hogy ezt a kérdést is tisztázzuk.
A BFKH válasza szerint Ilyen utazási csomag vásárlása esetén írásba foglalt utazási szerződést kell kötni a vonatkozó Korm. rendeletben, ill. a Polgári Törvénykönyvben meghatározottak szerint.
Ezen utazási szerződés megkötésére az utazásszervező Green Holidays Kft. megbízása alapján akár egy utazásközvetítő irodánál is sor kerülhetett, de az utazási szerződésben feltüntetett szolgáltató és szerződő fél minden esetben a Green Holidays Kft. és az utas kellett hogy legyen.
Ennek megfelelően a kárigény érvényesítéséhez iratokkal szükséges igazolni azt, hogy az utas utazási szerződést kötött a Green Holidays Kft.-vel és a szerződés szerint megfizette a teljes részvételi díjat, vagy a megállapított előleget. Márpedig a cikkünkben is ismertetett esetben nem erről volt szó.
Ami még fontos: Ennek a feltételnek szintén nem felel meg az ismertetett, és az ahhoz hasonló esetek.
A megkeresésben hivatkoztunk a Turizmus.com cikkére, amire reagált az Indulhatunk.hu csoport vezetője, Forró Tamás. Az egyik felkért hatóság a Gazdasági és Versenyhivatal volt (GVH), időközben tőlik is befutott a válasz, mire jutottak.
A GVH nem talált saját hatáskörében jogsértést
A MEKH kétszer kereste meg a GVH-t. Először 2016. november 25-én érkezett végzésében arról tájékoztatta a hivatalt, hogy a SzállásOutlet Kft.-vel szemben – egy magánszemély panasza alapján – indult eljárásnak a SzállásOutlet Kft. piaci magatartására vonatkozó részét – hatáskör hiányában – a szükséges eljárás lefolytatása céljából átteszi a GVH-hoz. A kereskedelmi hatóság a kereskedelemről szóló törvény alapján – a jelentős piaci erővel rendelkező kereskedő feletti visszaéléssel kapcsolatos felügyelet címén – tette át az eljárást.
A GVH a panaszt a tisztességtelen piaci magatartás és versenykorlátozás tilalmáról szóló törvén (Versenytörvény) szerinti panaszos eljárásban vizsgálta. Ez nem minősül versenyfelügyeleti eljárásnak, ugyanakkor a hivatalt segítő fontos piaci jelzés részletes feltárását segítheti, mely a GVH döntése szerint versenyfelügyeleti eljárás elrendelését is eredményezheti.
A hivatal álláspontja szerint a kereskedelmi hatóság áttételében az áttétel jogalapjaként megjelölt jogszabályi hivatkozás jelen magatartás kapcsán nem volt alkalmazható.
Hangsúlyozták, hogy a GVH eljárása nem a „szolgáltatás megtévesztő jellege miatt” folyt. Az MKEH a panaszt a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló törvény (Fttv.) rendelkezéseinek megsértését felvető részében – a panaszos eljárás során nyújtott tájékoztatása szerint – a fogyasztóvédelmi hatóság részére tette át.
Megjegyezték továbbá, hogy amennyiben a fogyasztóvédelmi hatóság megállapította volna, hogy az Fttv. kapcsán a gazdasági verseny érdemi érintettsége fennállhat, akkor hatáskör és illetékesség okán újra visszakerült volna a GVH-hoz az ügy. Ilyen intézkedés azonban nem történt, a GVH az ügyben – az Fttv. körében értelmezhető jogsértés tekintetében – hatáskörrel rendelkező hatóságnak nem tekinthető, így eljárásra nem volt jogosult.
Másodszor 2017. február 9-én fordult a MEKH a hivatalhoz: végzésében tájékoztatta a GVH-t, hogy a SzállásOutlet Kft-vel szemben egy magánszemély panaszt tett, továbbá arról, hogy az MKEH 2016. december 13-án a Szállás Outlet Kft. utazási vállalkozónál hatósági ellenőrzést folytatott le a Black Friday akció kapcsán megjelent utazási ajánlatokkal összefüggésben, valamint annak tisztázása érdekében, hogy a Professional Outlet Kft. milyen szerepet tölt be a Szállás Outlet Kft. és az Indulhatunk Utazásszervező Kft. működésében.
Az ugyancsak a Kertv. alapján végzéssel áttett eljárásban a GVH álláspontja a fentiekben leírtakkal azonos volt.
