Image: 73680878, Story Ötcsillag Díjátadó Gála (2016), a budapesti Grand Hotel Royal-ban. /party/parti/, Place: Budapest, Hungary, License: Rights managed, Model Release: No or not aplicable, Property Release: Yes, Credit: smagpictures.com
Gazdaság

Nehéz lesz Rogán Cecíliának bizonyítani, hogy üzleti úton volt

Tamásné Szabó Zsuzsanna
Tamásné Szabó Zsuzsanna

gazdaságos. 2016. 10. 05. 19:48

Korábban a témában:

Még nem sikerült megtudnunk (kedden küldtük el a kérdést), vajon a NAV tervezi-e, hogy megvizsgálja Rogánék esküvős, helikopterbarteres ügyét. Válasz október 14-én érkezett az adóhatóságtól:

A konkrét ügyre vonatkozó kérdéseire törvényi szabályozás miatt nem áll módunkban válaszolni.

A fő kérdés ugye az, a barter kapcsán, hogy Cecília asszony tudja-e bizonyítani, üzleti úton volt. Mert Rogán Antal (és a fia) biztosan nem üzleti úton volt, legalábbis az alapján, amit az ügyet elsőként megszellőztető Népszabadság kérdésére a Miniszterelnöki Kabinetiroda válaszolt:

Az, hogy a vendéglátók kit küldtek miniszter úr és családja elé az esküvőn, amin magánemberként vett részt, úgy gondoljuk, nem tartozik a Népszabadságra.

Ha nem, az végül is nem olyan nagy baj, viszont százezrekbe kerülhet a családnak és a cégnek.

Ha mégsem volt üzleti út

Zara László adótanácsadó a nagy nyilvánosságot kapott barterüggyel kapcsolatban a Népszabadságnak úgy nyilatkozott, hogy a barterezett szolgáltatást magáncélra átadni teljesen jogszerű. De rögtön hozzátette azt is, hogy ez esetben nem kevés adót kell befizetnie a cégnek és az igénybe vevőknek.

Hozzátette: ha Rogán Cecília a cég érdekében is járt az esküvőn, és ezt költségként el kívánja számolni, utastársaira arányosan akkor is meg kell fizetnie ezeket a terheket. Ha például hárman utaztak a barterezett helikopterúton, de csak ő dolgozott a cégért az esküvőn, akkor a kétharmad után kell adózni. Ha pedig teljesen magáncélú volt mégis, akkor az egész értékére értendő az adóteher.

Az ingyenes szolgáltatás után a cégnek áfát (27 százalék) és társasági adót (feltehetőleg 9 százalék), az igénybe vevőknek pedig személyi jövedelemadót (15 százalék) és egészségügyi hozzájárulást (14 százalék) kell befizetniük az államkasszába. Az oda-vissza út piaci áron becslések szerint 1,5 millió forint + áfába kerülhetett. Ha elfogadjuk, hogy a kabinetfőnök felesége üzleti úton volt, és arányosítunk, akkor ez azt jelenti, hogy egymillió forint után kellene megfizetni a közterheket, ami Rogán Cecília cégének 360 ezer forintos fizetési kötelezettséget jelent. Férjének és fiának pedig összesen 390 ezer forintot kellene adókötelezettségként bevallania az úttal kapcsolatban. 

A Magyar Könyvelők Országos Egyesületének alelnöke, Ruszin Zsolt ehhez annyit fűzött hozzá megkeresésünkre, hogy azért az arányosítási paramétereken lehetne még finomítani, azt feltételezve, hogy a kapcsolódó személyek utaztatása nem matematikai, hanem súlyozott arányban is felosztható, hiszen egy “gyermekjegy” általában amúgy is kedvezményes. (Vagy legyen testsúly? – vetette fel viccesen.)

Vagyis a lagzis helikopterút a Rogán családnak mindenképpen benne lenne pár százezer forintjában.

Csak akkor számolható el költségként, ha üzleti út volt

Ruszin Zsolt korábban azt nyilatkozta lapunknak, hogy amennyiben a miniszter felesége üzleti útra utazott Szabó Zsófi esküvőjére, az költségként elszámolható, az esemény jellegétől függetlenül, akár úgy is, hogy a Fly-Coop leszámlázott szolgáltatásaiért a Nakama&Partners által nyújtott, szintén leszámlázott szolgáltatásokat követően beszámítás történik. Tehát ha Rogán-Gaál Cecília a társadalmi eseményt üzleti ügyekkel kapcsolta össze, ha olyan személyekkel találkozott az eseményen, akikkel üzleti kapcsolatban áll, állt vagy állni fog, akkor az üzleti út is lehetett. Ennek ellenkezőjét a Nemzeti Adó és Vámhivatalnak kellene bizonyítania.

De vajon mennyire könnyű, vagy nehéz bizonyítani, hogy az út üzleti volt? Mi az esély arra, hogy egy kamubarter kibukjon? Ruszin szerint:

  • Az üzleti út bizonyíthatósága viszont nehéz dió.
  • Akkor nehéz dió, ha a NAV-ot érdekli a kérdés…
  • Valakiknél érdekli, valakiknél meg nem…

Mint emlékeztetett, volt már olyan, hogy nem állt meg a helikopterköltség. Vadász Iván adószakértő mesélte el kedden a hvg.hu újságírónak, hogy ügyfele szintén helikopterrel jött-ment, de nem volt hajlandó elárulni az utazásai során felkeresett személyek nevét, pozícióját, stb. és el is bukta így a költség elszámolhatóságát.

Ruszin azt gondolja, hogy az üzleti út alátámasztására fel kell kínálni érdemi bizonyítást, a felkeresett személyekre, a családtagok érintettségére, valamint az esemény és az üzletmenet összekapcsolhatóságára. Itt nem elég “mesélni” az ügyről, logikai és objektív módon alátámasztható bizonyítékokkal is elő kell állni.

Ezt követően fordul meg a bizonyítási teher, innentől a NAV-nak kell bizonyítania, hogy részben vagy egészben magáncélokat szolgált az utazás.

 

Kommentek

Legfrissebb videó mutasd mind

24-logo

Engedélyezi, hogy a 24.hu értesítéseket
küldjön Önnek a kiemelt hírekről?
Az értesítések bármikor kikapcsolhatók
a böngésző beállításaiban.