A hazánkban az elmúlt évek során növekvő tendenciát mutató ásványvíz-fogyasztás eredményeképpen meglehetősen nagy választékkal találkozunk a kereskedelmi egységek polcain. Nem véletlen, hogy az ennek természetes velejárójaként tapasztalható versenyben az egyes gyártók és forgalmazók igyekeznek a saját terméküket a legjobbként eladni, de sok esetben nem veszik figyelembe azt, hogy az ásványvizek elnevezésére, jelölésére szigorú szabályok vonatkoznak. A legfontosabb talán az, hogy egy ásványvíz olyan tulajdonsága, amely valamennyire jellemző, nem tüntethető fel különleges tulajdonságként, bizonyos jelzők pedig csak meghatározott határérték megléte esetén használhatók.
A Fogyasztóvédelmi Főfelügyelőség laboratóriumi vizsgálat során ellenőrizte, hogy a hazai piacon kapható ásványvizek megfelelnek-e a hatályos jogszabályi előírásoknak. A vizsgálat során a hatóság munkatársai elsősorban arra keresték a választ, hogy az ásványvizek címkéjén feltüntetett információk megegyeznek-e a termék valódi tartalmával, illetőleg alkalmaznak-e olyan jelölést, amelyek a vonatkozó rendeletek alapján nem megengedettek.
A végeredmény: a vizsgált 54 termékből 25 esetben nem volt megfelelő a jelölés.
A Mizse természetes ásványvízek esetében az „alacsony ásványi anyag tartalommal” jelölés nem volt megfelelő, a Primavera természetes ásványvíz esetében a „Kiegyensúlyozott, alacsony ásványi anyag” nem felel meg a valóságnak, a Szentkirályi ásványvíznél a vonatkozó értékek alapján a „mérsékelt ásványi anyag tartalmú kalcium-magnézium-hidrogénkarbonátos jellegű” jelölés hibás, Pannonius Aquarius természetes ásványvíz mentes termékben a „kalcium-magnézium-hidrogénkarbonátos” jelölést tüntették fel, ahol a határértékeknek ez a jelző szintén nem felel meg. Hasonló hibás jelölést atláltak a Tesco gazdaságos Pannon Aqua elismert természetes ásványvízek esetében is.
A Vöslauer természetes ásványvíz mindkét kiszerelési formájában kifogásolt az összetételre vonatkozó utalás: „Különleges ásványi anyag összetételének köszönhetően kitűnően oltja a szomjat”. A „Jodicum, biológiailag aktív jóddal a gondoskodó ásványvíz” elnevezésű termék nem nevezhető ásványvíznek, mert a vonatkozó rendelet szerint ásványvízhez csak szén-dioxid hozzáadása engedélyezett, ezzel szemben a termék hozzáadott aktív jódot is tartalmaz (a korábban kiadott engedélyezési okirat is — helyesen — a „jódozott ivóvíz” megnevezését írta elő). A San Benedetto megnevezése az „eredeti alpesi víz”, amely termék-kategóriát a vonatkozó rendelet nem nevesíti, ezért nem is használható. A Danon Vitalinea természetes víz jelölése nem megfelelő, mivel azt a kategóriát a rendelet szintén nem nevesíti, és hasonló a hiba a Borsec értékes ásványi anyag tartalmú természetes ásványvíz megnevezésében is.
Jelölési hibákat találtak még a 0,5 literes Vera esetében. A címkén nem megfelelő nagyságú karaketereket használ az Apenta, és a dátumozás nem megfelelő a jana és a Vöröslauer esetében.
