Császár P. Emőke bíró az ügyben részítéletet is hozott, amely szerint a jelenleg felszámolási eljárás alatt álló cég biztonsági intézkedéseket köteles végrehajtani az üzemnél. Ian Hudrea, a Transgold SA korábbi elnöke az MTI-nek elmondta, hogy a közbenső ítélet ellen fellebbeznek, a biztonsági ítéletet pedig annak műszaki alkalmazhatatlansága miatt nem hajtják végre.
Időhúzás
Szecskay András a felperes magyar állam jogi képviselője sikerként értékelte, hogy eddig a bíróság a magyar kereseti kérelmét maradéktalanul teljesítette. Az ügyvéd ugyanakkor sérelmezte azt, hogy a román fél szerinte továbbra is húzza időt, és akadályozza az eljárás menetét. Utalt arra, hogy a Transgold SA vasárnap éjféli hatállyal megszüntette magyarországi ügyvédje megbízását, ezzel lassítva az ügymenetet. A román fordítás és egyéb adminisztrációk miatt nem a belföldön szokásos 3 nap, hanem hónapok alatt veheti majd át a cég az ítéletet.
Szecskay András jelezte, hogy a ciánper “félideje” a hétfői határozatok jogerőre emelkedésével jöhet majd el, ehhez a fellebbezés esetén a Fővárosi Ítélőtábla megerősítésére van szükség. Ezt követően indulhat el a jogvita a magyar keresetben 28,5 milliárd forintos kártérítés összegszerűségéről. Ami már biztosan a román céget terheli, az az eddigi 5,5 millió forintos perköltség. A magyar ügyvéd aggályosnak tartja a kilátásokat a kártérítés kikényszeríthetőségét illetően, amennyiben a Transgold SA jogerős végítéletet megelőzően jogutód nélkül megszűnik. A korábban fizetésképtelensége miatt Romániában felszámolási eljárást kezdeményező cég 52 százalékban a már megszűnt kanadai Esmeralda tulajdona, 48 százalékban pedig közvetetten a román államé.
A román fél az időjárást okolja
A hétfői részítéletben felsorolt szükséges intézkedések tovább fokozzák a biztonságot Nagybányán, illetve a Tisza magyarországi szakaszán, így a per már eddig is részben sikeresnek mondható – fűzte hozzá az ügyvéd. Az előírt intézkedések között töltésmagasítás, az ellenőrzések sűrítése és a zagytározók méretének maximalizálása szerepel. Ian Hudrea egyoldalúnak nevezte a bíró döntéseit: Nehezményezte, hogy bizonyítékaik egy részét a tárgyalások során nem tudták bemutatni, továbbra is fenntartotta véleményét, hogy a 2000-ben a zagytározóban bekövetkezett gátszakadásért, illetve környezetszennyezésért a szélsőséges időjárás a felelős.
A tárgyaláson csődgondnoki minőségben résztvevő egykori cégvezető hozzátette, hogy cégük ma is megfelel minden román műszaki előírásnak. Császár P. Emőke jelezte, hogy valóban szélsőséges volt az időjárás akkoriban, de nem „kirívóan szélsőséges”. A bíró a biztonság kapcsán azt mondta, hogy a cég műszakilag valóban eleget tesz a román törvényeknek, de ez nem akadálya annak, hogy a magyar bíróság intézkedéseket írjon elő. Ian Hudrea a hétfői tárgyaláson felvetette azt is, hogy az FB függessze fel a pert a cég ellen, ugyanis ennek és más perek szükségessége a máramarosi bíróság felszámolási eljárásából egyenesen következik a két ország között érvényes jogsegélyegyezmény alapján. A bíró nem adott helyt Ian Hudrea kérelmének, mondván, hogy vagyonjogi kérdésekre nem vonatkozik az egyezmény.
