Jogerősen helyt adott Oroszi László feltaláló gazdagodás-visszatérítési igényének a bíróság, amely fizetésre kötelezte az adidas Budapest Kft-t. A Fővárosi Ítélőtábla részben megváltoztatta az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék döntését. Az alperes adidas Budapest Kft.-t négyszeresre felemelt összegben marasztalta el szabadalombitorlással elért gazdagodás visszatérítése címén. A cégnek 2002. március 23-ától középarányos kamattal együtt kell a pénzt megfizetnie a felperes feltaláló javára.
Oroszi 2002-ben indított pert az adidas ellen szabadalombitorlás megállapítását és egyéb jogkövetkezmények alkalmazását kérve a bíróságtól.
Mint korábban megírtuk, a szakember 1995-96-ban fejlesztette ki futballcipőjét, melynek újdonsága az orr-rész keménygumiból készített sűrű bordázata, az irányítósávok voltak, amelyek javítottak a találati pontosságon, segítették a játékost a labda adott irányba rúgásában. Az adidas akkori fejlesztési igazgatója két társával megnézte a mintadarabokat. Kértek azokból, majd 2000-2001 körül piacra dobta a Predator Precision, majd a Predator Mania irányítósávos cipőt.
2012-ben jogerősen megállapították, hogy az adidas Predator Precision és az adidas Predator Mania nevű irányítósávos futballcipők a feltaláló szabadalmát bitorolták.
Mivel a tárgyalást évekre felfüggesztették, és a jogalap kérdése többször is megjárta a Kúriát, Oroszi László az anyagi igényeit csak két éve terjeszthette elő. A pernek ez a végső szakasza zárult le a Fővárosi Ítélőtábla jogerős döntésével.
A feltaláló korábban azt állította, az adidas ebben az ügyben visszaélt erőfölényével, befolyásával, a “védett magyar szellemi terméket teljesen kifejlesztett állapotában eltulajdonította”, és ezzel a magyar labdarúgásnak is ártott. Amikor Oroszi 2012-ben pert nyert, a bíróság kimondta, hogy az irányítósávos sportcipő megalkotása az ő feltalálói tevékenységén alapult.
Most az ítélettel számos kérdésben olyan elvi jelentőségű döntés született, amely alapvetően kihathat egyéb szabadalombitorlási eljárásokra is. A hosszadalmas, több mint 14 évig tartó jogvita vélhetően folytatódik, ugyanis a felek minden bizonnyal a Kúria végső döntését fogják kérni felülvizsgálati eljárás keretében.
